Чередование культур: неожиданные решения

Новые и старые идеи о чередовании

Специализация распространена во многих отраслях хозяйства. Она обычно более эффективна, чем попытка делать все самому. Однако последствия специализации для ведения сельского хозяйства никто не предвидел, и они приняли катастрофические масштабы. Росли проблемы с сорняками и вредителями, качество почвы снижалось с каждой обработкой (она становилась все более интенсивной, по мере роста мощности тракторов). Все это увеличило спрос на технологии, которые должны были «решить» эти проблемы. Это дало толчок производству синтетических удобрений, пестицидов и еще более мощных тракторов и техники для обработки полей. Эти технологии стали широко внедряться в середине 1900-х годов. В дальнейшем это ускорило переход на выращивание монокультур или (в лучшем случае) использование коротких сево­оборотов. Американские фермерские программы привели к дальнейшей утрате видового разно­образия выращиваемых культур.

Новые технологии зачастую были весьма действенными при решении определенных проблем (которые мы же сами и создали). Постепенно они так укоренились в нашем сознании (касательно того, как нужно выращивать культуры), что мы абсолютно забыли о других способах достижения тех же целей. Я вовсе не предлагаю отвергать эти технологии; они являются прекрасными инструментами, но насколько бы лучше они работали, если бы у нас было ясное понимание биологии и если бы мы использовали системный подход к выращиванию культур.

Наши прадеды и прапрадеды не только использовали разно­образные сево­обороты, но и понимали, что одни культуры могут стимулировать рост последующей культуры, а другие препятствовать ему. Старые сево­обороты определенно не были бессистемными. Были разработаны руководящие принципы чередования посевов на основе наблюдений и точных экспериментов, которые проводились учеными в то время. Это понимание исчезло. Сегодня многие хитрые фермеры и научные сотрудники предают забвению необходимость чередования культур, мотивируя это тем, что сево­оборот отрицательно влияет на урожайность, увеличивает затраты и повышает риски.

Поэтому мы должны сами себе напомнить, обосновать необходимость сево­оборота. Наш список причин таков:

1) сокращение давления вредителей благодаря отсутствию растений-хозяев, непосредственному биологическому подавлению вредителей и разным интервалам используемых технологий;

2) рост урожайности (что-то хорошо документированное, но не полностью объясненное, что-то идущее вне известных нам рамок касательно сокращения числа вредителей, вероятно, это изменения в экологии и физических свойствах почвы);

3) рассредоточение рисков;

4) более эффективное использование труда и техники.

Засушливые и полузасушливые регионы

Сево­оборот при использовании традиционной обработки почвы в засушливых местах был обычно двухпольным: пшеница – пар. Но за последние пару десятков лет в некоторых районах стал широко использоваться трехпольный сево­оборот с чередованием пшеница – просо (или кукуруза) – пар. Регион расположен на большой высоте над уровнем моря, отсюда – холодные ночи. Ему свойственны глубокие почвы. В этих условиях использование No-till увеличивает накопление влаги в почве. Выращивание культур теплого периода абсолютно реально (даже в ряде районов, где более убогие почвы и более высокая температура, но выпадает больше осадков, например в южно-центральной части Канзаса). Пытаясь отойти от использования сево­оборота с паром, производители вместо пара часто добавляли широколистные культуры, такие как подсолнечник: пшеница – кукуруза – подсолнечник. Соя также все больше распространялась в сухих регионах. Соя, фасоль и подсолнечник лучше взаимозаменяемы, и некоторые производители распределяют площади в сево­обороте между этими культурами.

Несмотря на то что соя менее засухоустойчива, чем подсолнечник, она имеет некоторые преимущества перед ним, а именно: низкие затраты, меньше проблем с болезнями и вредителями, простота в технологии. Поскольку вы в любом случае собирались проводить борьбу с сорняками в период пара, почему бы не посеять сою, конкурирующую с сорняками? Затраты на семена (и инокулянт) будут единственной дополнительной статьей расхода, а доходы могут быть существенными. Как я уже упоминал ранее, соя во многом напоминает пар, но с шансом получения дополнительного зерна. Разница в урожайности следующей после сои пшеницы может и не быть существенной. Старая идея использования пара с намерением сохранить влагу, чтобы получить большой урожай пшеницы, на поверку не очень эффективна. Пшеница не реагирует на дополнительно накопленную влагу большой урожайностью, частично из-за короткого периода налива зерна в нашем климате, а частично ввиду того, что пшеница не очень хорошо поглощает влагу из глубоких горизонтов почвы. Тем не менее культура, созревающая так поздно, как соя, непосредственно перед севом озимой пшеницы, может и не быть оптимальным решением для этого региона.

В полузасушливых регионах существует одна основная проблема с посевом озимой пшеницы после бобовых или подсолнечника – это сухость почвы и нарушения в формировании травостоя озимой пшеницы осенью. Этого можно избежать путем замены ее яровой пшеницей, которая при правильной технологии ее выращивания хорошо зарекомендовала себя в таких разных районах как Гарден Сити, Ньюто и Осейдж Сити (все зависит от мелочей). Поля со стеблями подсолнечника подвержены воздействию теплых весенних ветров, дующих с Передового хребта (Front Range), особенно если высеяна пшеница (при севе пшеницы стебли подсолнечника укладываются на поверхности почвы, а сама почва становится более рыхлой от сошников).

Двэйн Бэк придумал гениальную систему, которая позволяет избежать этого за счет весеннего посева чечевицы вместе с подсолнечником. Чечевица не очень густая, чтобы конкурировать с подсолнечником (чечевица в любом случае неагрессивна), а густорастущие растения последнего и более стойкие растительные остатки могут устоять под воздействием сошников и в дальнейшем снижают скорость ветра на поверхности почвы, одновременно помогая укреплять почву.

Переход к этому чередованию культур осуществляется для того, чтобы использовать культуру более раннего созревания для накопления большего количества влаги, необходимого для формирования травостоя озимой пшеницы. Просо было культурой, которую выбирали в качестве водопотребителя в конце сезона. Все еще мало сделано для того, чтобы соя или подсолнечник плюс густые вертикальные растительные остатки проса эффективно сохраняли запасы влаги. Турецкий горох, кормовой горох, рапс, овес (на сено), сочетание овса/гороха и тритикале на фураж немного отличаются от тех культур, которые обычно использовались для перехода с культур теплого периода на озимую пшеницу. Если в сево­обороте должна быть 2 года пшеница, то тритикале – не очень удачный выбор, поскольку в год его использования этот вид начнет создавать натиск болезней, что может стать проблемой к тому времени, когда вы перей­дете ко второму году посева пшеницы (фактически вы три года подряд будете выращивать родственные виды). С другой стороны, некоторые факты и обычные наблюдения указывают на то, что овес является отличным предшественником пшеницы (вероятно, это как-то связано с биологией почв, но как именно, еще в полной мере никто не понимает).

Существуют и другие возможности для этой ниши перед пшеницей, например, коровий горох на сено или индийская конопля в качестве исключительно покровной культуры, или «зеленый пар». Они накапливают азот, используя некоторое дополнительное количество воды, и создают защиту всходов пшеницы от снега. В этом направлении необходимо провести больше исследовательской работы. В то время как производство товарного зерна или сенокосных культур, на первый взгляд, кажется лучшим вариантом, использование покровных культур перед посевом пшеницы может иметь определенную ценность. Суть заключается в том, чтобы рано закончить поглощение влаги и иметь густую прямостоящую стерню, чтобы помочь всходам озимой пшеницы укорениться и защитить их. Культуры, которые используют в основном влагу в конце лета и оставляют мало растительных остатков (соя и подсолнечник), могут применяться как предшественник для яровой пшеницы.

После перехода на пшеницу повторное выращивание пшеницы (два года выращивания пшеницы) имеет смысл в более сухих регионах. Пшеница дает хорошие результаты в этих регионах, а повторные посевы пшеницы работают исключительно хорошо в контексте 4- или 5-летнего сево­оборота, хотя два года пшеницы из 4-х лет сево­оборота со временем приводит к некоторым проблемам.

В чистую стерню пшеницы второго года обычно высевают кукурузу, просо или сахарное сорго. Эти культуры очень эффективно извлекают пользу из накопленной влаги (лучше, чем многие широколистные культуры, менее детерминантные). Кукуруза и просо хорошо себя зарекомендовали в этом регионе благодаря средним температурам почвы и дополнительным запасам влаги, которые обеспечивает No-till. Эти культуры обычно во­обще не высевались в полузасушливых регионах до использования No-till (за последние 70 лет) или же рассматривались как чрезвычайно рискованные. Поэтому их использовали неохотно в качестве постоянной культуры в сево­обороте. Еще больше их не хотели выращивать в течение двух лет, поскольку на второй год кукуруза или просо гораздо легче повреждаются, чем в первый год после пшеницы (меньше времени для накопления влаги в горизонте плюс слишком тонкая прямостоящая стерня, не позволяющая сократить потери влаги в результате испарения).

Однако некоторые производители в этих регионах получают позитивные результаты, включая в сево­оборот кукурузу два года подряд, особенно когда после двух лет кукурузы идут два года пшеницы (если после нескольких лет использования No-till фермерам удавалось улучшить почву). В некоторых случаях необходимость удлинить сево­оборот приводит к использованию повторных посевов кукурузы, часто для того, чтобы справиться с костром кровельным (Bromus tectorum). Он вновь появляется во втором цикле достаточно популярного сево­оборота с чередованием пшеница – пшеница – кукуруза – широколистная культура. Некоторое время этот сево­оборот был для многих производителей прекрасным средством для достижения целей, однако со временем стало ясно, что требуются более длительные интервалы. (Технология могла бы применяться для решения проблемы с костром кровельным, но на самом деле только оттягивает «час расплаты»: костер кровельный намекает на другие проблемы, скрывающиеся в этом сево­обороте.)

В некоторых местах в этом регионе встречаются чрезвычайно вязкие суглинки с низким содержанием органического вещества. Погода весной здесь обычно влажная, с очень коротким периодом для посева кукурузы. Поэтому производители иногда сталкиваются с проблемами, когда пытаются засеять кукурузой все свои посевные площади, причем осуществляя посев в стерню пшеницы, а иногда в стерню двухлетней кукурузы. Некоторые пытаются использовать рапс между пшеницей и кукурузой, что может иметь определенный смысл. Еще одна культура, которая использовалась как предшественник кукурузы, это просо, размер стерни проса средний, поэтому в нее легче сеять, чем в стерню пшеницы. Сохранение каждой капли влаги с помощью большого количества растительных остатков – оптимальный вариант, но существует риск с невозможностью посева кукурузы. Может, покровные культуры являются панацеей? У вас будет большое количество растительных остатков пшеницы, а уровень влаги в почве можно контролировать с помощью покровной культуры. Другой вариант – засеять 1/3 площадей кукурузой в меньшее количество стерни, а другие 2/3 – в стерню пшеницы, но двухлетней. Что-то типа: пшеница – кукуруза – рапс (или просо) – пшеница – кукуруза – чина – пшеница – чина. Никакая культура не повторяется два года подряд, но вы делаете циклический сево­оборот и с короткими, и с длинными перерывами.

На полузасушливых южных равнинах хлорис мутовчатый (многолетний короткостебельный злаковый сорняк, Chloris verticillata) был проблемой для сево­оборота с использованием пара. Обычным решением этой проблемы стало использование v-образных лап на культиваторах на паровом поле.

Определенный контроль сорняка этим приемом достигается, но с существенными затратами. Этот вид сорняка также преобладает на границах полей, в канавах, на пастбищах и газонах (на моем газоне уж точно есть!). Он обычен в местах с несколько большим количеством осадков, таких как Канзас. Но нам отлично удавалось очистить от него поля, на которых в течение продолжительного времени применяли No-till, в тех местах, где сорняк был заметен. Мы предотвратили его распространение на другие поля, несмотря на разнос семян ветром. Я думаю, что лучше всего мы можем воздействовать на него с помощью использования в сево­обороте широколистных культур (соя, подсолнечник, хлопок), поскольку они обычно в начале лета обрабатываются гербицидами (Poast Plus, Select и др.). Возможно внесение в середине периода вегетации глифосата (на бобовых культурах или хлопке). В то же время густой растительный покров широколистных культур представляет реальный стресс для костра кровельного, поскольку создает тень, которая может быть такой же эффективной, как и гербициды. Густой травостой пшеницы и использование в сево­обороте кукурузы, а не проса, также может помочь: создает большую тень в начале сезона. В более засушливых регионах могут быть использованы другие широколистные культуры. Я твердо убежден, что этот же метод поможет эффективно бороться с костром кровельным, исключив необходимость в механической обработке почвы.

Регионы с более высоким уровнем выпадающих осадков

Эти регионы были типичными представителями сево­оборотов, основанных на использовании механической обработки почвы. Эти сево­обороты включали: монокультуру пшеницы, часто с незначительным посевом других культур, обычно это просо, кукуруза (часто на силос) и немного подсолнечника. В числе первых изменений, сделанных многими производителями, наблюдаем увеличение процента кукурузы и проса и добавление широколистных культур, часто сои, иногда хлопка или подсолнечника. При запасах влаги, накопленных благодаря использованию No-till, повторный посев пшеницы является проблематичным, поскольку стерня пшеницы остается и на следующий год.

Однако выращивание проса или кукурузы два года подряд во многих районах более влажных регионов – вполне приемлемый вариант, хотя урожаи были непостоянными в южных районах. Одним из таких районов является Оклахома и центральный и юго-центральный Канзас, где урожайность кукурузы и проса не такая высокая, как ожидалось. Это обусловлено количеством осадков. Постоянно высокие температуры, особенно в ночное время, являются причиной высокой скорости обмена веществ ночью. На него уходят запасы продуктов фотосинтеза (сахар), и для зерна их остается совсем мало. Эту проблему усугубляет засуха. Частично это можно исправить генетикой. Чтобы избежать усугубления проблемы, кукурузу и просо обычно не высевают в малое количество стерни широколистных культур. В этих условиях просо и кукурузу высевают после пшеницы, кукурузы или проса. Похоже, что нет существенной разницы между кукурузой и просом в качестве предшественников для сои и хлопка, по крайней мере, мы ничего не заметили.

В середине 1990-х отпал интерес к подсолнечнику как широколистной культуре. Это вызвано нашествием вредителей и невозможностью получить максимальную урожайность в условиях большого количества влаги (фактически подсолнечник дает более высокие урожаи в сухом климате). Соя до сих пор является наиболее распространенной, и в этих условиях она гораздо лучший предшественник для пшеницы, чем в более засушливых регионах, о которых шла речь ранее.

В южных регионах быстро увеличиваются площади посевов хлопка, который зарекомендовал себя высокоприбыльной культурой, более устойчивой к жаре, засухе, плохим почвам, чем соя. Все более распространенным становится выращивание хлопка два года подряд. Посев пшеницы после хлопка затруднителен, из-за того, что хлопок поздно убирается. Если окно для посева озимой пшеницы было упущено, производителям приходилось высевать яровую пшеницу (это лучше, чем слишком поздно высевать озимую пшеницу) прямым посевом в стерню хлопка, начиная с середины января, если позволяли условия почвы. Это достаточно успешный и реально единственный вариант, который мы видим, как приемлемый для стерни хлопка (не очень хорошее место для выращивания кукурузы или проса).

В этом регионе все чаще выращивают сою два года подряд, что дает хорошие результаты. Кроме того, будут определенные преимущества, если использовать покровную культуру между двумя соями, по крайней мере, на некоторых площадях (результаты опытов до сих пор не свидетельствовали о потери урожайности сои при использовании покровных культур из озимых зерновых, даже если в середине лета очень сухо). И хотя проводилось несколько экспериментов с рожью, наиболее логичным выбором, похоже, является озимый или яровой овес. В настоящее время мы пытаемся определить, как будет выживать озимый овес на севере и какие сорта покажут лучшие результаты (мы попытаемся смешать несколько сортов, возможно, постепенно создавая наш собственный адаптированный местный сорт озимого овса). В начале применения No-till некоторые фермеры использовали сево­обороты со следующим чередованием культур: пшеница/просо – просо – соя; пшеница/соя/подсолнечник – просо (или кукуруза) – просо (или кукуруза).

В районах с более коротким сезоном (северо-центральный Канзас, Небраска, Южная Дакота) соя или хлопок не успевают дозревать, если выращивать их в сево­обороте два года подряд. Вместо этого возможно использовать сорго или просо на сено или фураж. Этот метод со временем может быть адаптирован и в более южных регионах, поскольку стебли проса (особенно проса, высеянного прямым посевом) вдобавок к стерне пшеницы создают сложные условия посева следующей весной. Удаление некоторых стеблей с поля, в качестве грубых кормов, сводит проблему к минимуму.

Широколистные культуры при выращивании их повторно в сево­обороте создают хорошие условия для посева в следующем году, поскольку не производят столько растительных остатков. Соя на данный момент является оптимальным вариантом, опять же благодаря низким затратам. Некоторые производители получают отличные результаты с подсолнечником. Мы экспериментируем с кормовым горохом на сено, что выглядит очень много­обещающим (при изменении Программы фермы мы смогли бы убирать кормовой горох на зерно). Также фермеры проводили эксперименты, используя покровные культуры после пшеницы. Пробовали многие виды, сроки и методы посева клевера, но без особого успеха. Пробовали и озимый горох, но он может подойти для выращивания в более южных районах. Вика показывает результаты лучше и имеет преимущество, являясь более морозостойкой. Используя промежуточную культуру, вы получаете массу живых корней на период сева кукурузы или проса следующей весной. Есть несколько видов вики, а сорта одного вида существенно отличаются, что позволяет подобрать оптимальный вариант.

Еще один вариант покровной культуры для этой ниши – рапс. Поскольку многие производители закончили как минимум одну ротацию 4- или 5-летнего сево­оборота, мы заметили сильное уменьшение костра кровельного и многих других сорняков холодного и теплого периодов (особенно если позднеосеннее внесение гербицидов использовалось перед выращиванием некоторых культур теплого периода). И наоборот, мы видели значительно меньшее снижение, а в некоторых случаях постоянство или равномерное увеличение численности популяций определенных видов сорняков теплого периода, особенно амаранта (Amaranthus spp.) и молочая зубчатого (Euphorbia dentata).

Динамика роста численности сорняков является результатом параметров выбора: чередования культур, интервала их возврата, густоты растительного покрова, даты посева, ширины междурядья, использования удобрений и гербицидов и т.д. Анализируя эти изменения, мы можем корректировать планы возделывания культур и выбор гербицидов, чтобы нацелиться на устранение оставшихся сорняков. Тем самым мы хотим достичь снижения затрат на гербициды и борьбу с сорняками, как это сделали некоторые производители, использующие No-till в течение продолжительного времени (8-10 лет). Еще один инструмент контроля сорняков, о котором часто забывают, – заготовка сена и производство силоса, который может быть использован для устранения многих видов сорняков, прежде чем они произведут семена. Какой же это чудесный гербицид!

Динамика численности наших сорняков может нам рассказать и о том, что выращивание пшеницы один год в 4- или 5-летнем сево­обороте может быть недостаточным. Чтобы получить больший урожай пшеницы, нам необходимо выращивать пшеницу два года подряд. Это успешно делалось некоторыми производителями в данном регионе, но не было включено в их сево­обороты. Одна из причин – избыточное количество влаги и более низкий доход с акра, чем от некоторых культур теплого периода. Решение проблемы с этими двумя ограничивающими факторами заключается в выращивании одной культуры два года подряд на грубые корма или на сенаж, а также использование покровной культуры между двумя годами пшеницы (недостаточно времени для выращивания промежуточной культуры на зерно и свое­временного посева второй пшеницы). Имеет смысл выращивать кормовой горох на сено для заполнения ниши между двумя пшеницами. Также можно выращивать коноплю индийскую или рапс.

Учитывая все вышесказанное, один из лучших сево­оборотов для этого региона будет выглядеть примерно так: пшеница/кормовой горох – пшеница/кормовой горох – кукуруза – кукуруза – соя – овес/соя. Хотя возможны варианты, которые могут быть еще лучше. Очевидно, выращивание два года проса можно легко заменить кукурузой, а хлопок – соей. Другой вариант: посеять смесь овес/горох после первой сои, убрать овес/горох на сено, а затем второй раз посеять сою. Выращивание одной культуры два года подряд можно заменить выращиванием покровной культуры в один или в оба года. Чтобы еще более повысить гибкость, можно некоторые звенья сево­оборота, не предусматривающие выращивание одной культуры два года подряд, добавить в конец схемы сево­оборота или ввести в сево­оборот (возможно, что-то типа пшеница/просо – соя – пшеница/кормовой горох – кукуруза – кукуруза – соя – соя). Хотя пшеницу не выращивали два года подряд, эти две культуры находятся гораздо ближе друг к другу в сево­обороте по сравнению с другими. Этот «циклический» аспект сево­оборота делает многое из того, что выполняет выращивание одной культуры два года подряд: выдерживает короткие и длинные перерывы между культурами любых видов и дает вам разные семенные ложе. Как говорит Двэйн Бэк: «Мы не хотим быть постоянны ни в последовательности, ни в интервале». Если постоянно делать одно и то же, это будет способствовать изменению биотипа вредителя, что подорвет эффективность этих методов. Тасование разных чередований и интервалов можно выполнять по разным схемам, используя либо выращивание культур два года подряд, либо циклические типы сево­оборота.

Другой сево­оборот для тех, кому нужен сенаж или у кого есть крупный рогатый скот, будет таким: овес (сено)/просо – соя – овес (сено)/просо – соя – пшеница/кормовой горох – пшеница/просо (сено) – кукуруза – кукуруза. Будучи цикличным для большинства видов культур, он предусматривает и короткие, и длинные перерывы между ними. В более теплых и влажных регионах будет желательно заполнять ниши покровными культурами.

Люцерна – это еще одна культура, являющаяся отличным дополнением в сево­обороте, особенно в районах с более высоким уровнем выпадения осадков, поскольку у нее огромный потенциал глубокого разрастания корней, она может доставать вынесенные питательные вещества и использовать избыточное накопление воды в глубоких горизонтах почвы. Можно создать множество вариантов сево­оборота, которые хороши в том смысле, что прибыльны, при этом исключаются необязательные риски и предусмотрены характеристики коротких и длинных интервалов.

Что из этого всего можно извлечь? Может, вам просто ничего не делать до тех пор, пока кто-то это не проверит? Нет, определенно нет. Осторожность всегда нужна при внедрении любого нового метода, включая и новые сево­обороты. Но это необходимо делать с осознанием того, что прогресс может быть и что он есть. Многие сево­обороты, которые мы используем сейчас, лучше, чем те, которые мы использовали всего лишь пару лет назад. И мы продолжаем их совершенствовать. Проблема вот в чем: в любой местности любому производителю, чтобы определить, какой сево­оборот является самым лучшим, потребуется 30 или 40 лет изучения сево­оборотов. И это будет только 90% или 95% вероятности, еще останется много гипотез и непроверенных данных. К тому времени, пока кто-то соберет и проанализирует все эти данные, вы либо разоритесь (потому что 30 или 40 лет использовали ужасно неудачные сево­обороты – из страха и неуверенности). Либо у вас появится 50 новых идей о сево­оборотах, о которых вы мечтали в течение этих лет поиска, и возникнет необходимость в их тестировании. Либо новая технология чрезвычайно изменит ситуацию (подумайте о дражировании семян, регулирующем время их прорастания, о хлопке с ультракоротким вегетационным сезоном, о суперустойчивой к засухе сое или о возможности преобразовать с помощью биотехники небобовые культуры в бобовые).

И даже если вы нашли «совершенный» сево­оборот (наиболее прибыльный, наиболее стабильный и еще какой угодно), будет невозможно использовать этот сево­оборот каждый год на больших площадях из-за изменчивой погоды. В этом деле определенно требуется гибкость. Поэтому максимально используйте неполную информацию. Экстраполяция, интуиция и мысленные эксперименты – все это может быть полезным, особенно после того, как вы собрали и проанализировали самую ценную информацию – ваш опыт. Но даже после этого требуется дисциплина, уж слишком легко осуществлять полет фантазии. Это примерно так, как со сменой программы удобрений: были ли вы уверены, что вам нужно меньше одних и больше других удобрений? Вы можете сойти с ума от этих домысливаний, но реальность четко дает понять, что управление должно постоянно принимать решения при наличии неполной информации. Задавайте массу вопросов, обучайте себя, оценивайте возможные последствия и ошибки, а затем принимайте решение и двигайтесь вперед. Решения относительно сево­оборота ничем не отличаются от всех остальных, это баланс между краткосрочной необходимостью и долгосрочным потенциалом.

Основополагающие принципы

Не имеет значения, где именно вы возделываете культуры, существуют конкретные универсальные истины относительно сево­оборотов. Одна из таких истин – это необходимость в разно­образии. И все данные, которые я знаю, подтверждают эту истину – как для увеличения урожайности, так и для снижения затрат.

Другая истина заключается в правильной интенсивности использования природных факторов жизни растений возделываемыми культурами. Невозможно превратить все осадки в зерно. Еще одна истина – это концепция коротких/долгих перерывов, в чем, на мой взгляд, кроется ключ к максимальному увеличению долгосрочной эффективности наших сево­оборотов.

Источник