Под экономикой принято по нимать энное количество денег, гектаров, литров и так далее. Все это выражено в цифрах. За каждой из цифр кроются наши ежедневные действия, которые выливаются в определенный экономический результат.
Если посмотреть в целом на севооборот, почвенную влагу, технику, выбор культур и сортов, управление болезнями, вредителями, управление питательными веществами, пожнивными остатками, контроль сорняков, сидераты, климатические условия — все вместе составляет систему. Любое наше ежедневное действие меняет параметры системы, и в итоге отражается на экономических показателях.
В чём отличие аграрного бизнеса от любого другого? Любой бизнес можно скопировать или купить мировые технологии. В аграрном бизнесе мы можем скопировать технологию. Но можно ли купить мировые технологии для аграрного бизнеса? В этом зале собрались около 500 человек, и честно вам скажу, — у каждого своя технология. Вы ездите за знаниями, вы покупаете готовые технологические решения, но самое главное — вы адаптируете их к собственным условиям. Поэтому технология не имеет национальности, и стоимость этой технологии у каждого своя, с учетом особенностей климата, почвы, географии и прочих факторов.
Есть ещё одна особенность аграрного бизнеса. В традиционном бизнесе мы работаем в основном с неживыми средствами производства. Единственный живой организм, который работает в традиционном бизнесе, — это люди. А в аграрном бизнесе мы работаем практически только с живыми средствами производства. Земля — это живое, растение — это живое, животное, которое мы выращиваем, — живое. Каждый из живых организмов существует по своему принципу, по своим законам, которыми очень тяжело управлять. Отсюда появилось утверждение о том, что сельское хозяйство — это самый рисковый бизнес.
Как же нам эффективно использовать те ресурсы, которыми мы с вами располагаем? Давайте перечислим затраты, которые объединяют нас всех без исключения — амортизация, запчасти и ремонт, ГСМ, ФОТ (фонд оплаты труда), аренда, семена, СЗР, удобрения. Кроме того, мы знаем физические показатели — сколько и чего именно мы затратили в литрах на гектар, килограммах на гектар, лошадиных силах на гектар и тому подобное. Умножая физические показатели на финансовые, мы получаем затраты на гектар в денежном выражении — это будет рубль на гектар, доллар на гектар и так далее. В применении к понятию «эффективность» приведу показатели, которые я называю интегрированными — это рубль на тонну, доллар на тонну. Они показывают рентабельность инвестиций (таблица 1).
.jpg)
Представьте, у вас доллар в кармане, и вы хотите его кому-нибудь отдать, чтобы доллар вернулся с определенной эффективностью.
С какой эффективностью вы бы с удовольствием расстались со своим долларом? Эффективность любого действия нашего на земле должна как минимум достигать двойного банковского процента. Тогда у нас будут денежные средства на развитие своего предприятия. Если банковский процент сегодня в среднем 15%, то на один вложенный доллар мы должны получать дополнительно как минимум 30 центов.
Продолжим разговор об эффективности. Думал ли ктонибудь при плановой экономике об эффективности своего дела? Вряд ли. В те времена звания и ордена давали за урожай, и этот стереотип до сих пор действует.
Мы, встречаясь друг с другом, в первую очередь интересуемся полученной урожайностью. В качестве объяснения низкого урожая можно услышать — у тебя дожди были, а у меня не было. Почему мы не говорим о прибыли и эффективности?
Урожайность — это не всегда показатель эффективности. На самом деле эффективность (прибыль) представляет собой разницу между валовой выручкой и затратами. Валовую выручку считаем как урожай, помноженный на цену продукции. Приведу статистику за пять лет по урожайности основных культур, возделываемых в Украине. Мы видим колебания графиков для пшеницы, кукурузы и подсолнечника (график).
Теперь посмотрим на валовую выручку с 1 гектара при выращивании одной тонны озимой пшеницы. Средняя валовая выручка с гектара составляет 713 долларов с гектара. В отношении пшеницы можно отметить двухгодичный цикл — как только мы наблюдаем небольшое снижение валовой выручки, то через два года, как правило, отмечается рост показателя.
Похожую картину мы наблюдаем и для подсолнечника. Средняя выручка с гектара составила 907 долларов с гектара. Только здесь, если мы с вами получаем большой урожай или вал подсолнечника, то знайте, что на следующий год цена на эту культуру будет снижаться. Тренды сохраняются и в отношении кукурузы. Приверженцы традиционной технологии очень сильно зависят от агроклиматических условий, в этом есть наше преимущество, в отличие от них. Стратегия ноутилл тяготеет к стабильности, и у вас должна быть стабильная валовая выручка.
Перейдем к севообороту и его влиянию на доходность. По смотрим на цифры в примерах с тремя севооборотами (таблица 2). Рыночная стоимость культур во всех трех таблицах одинаковая.
.jpg)
Есть пресловутый пар, о нем говорится, что после пара мы получаем самый большой урожай пшеницы. Хорошо, так и поставим — 50 ц/га, после озимой пшеницы мы сеем рапс и получаем 20 ц/га, затем пойдет кукуруза — 60 ц/га, ячмень — 30 ц/га, подсолнечник — 20 ц/га. Умножим на цены и получим, что средняя выручка с гектара получается 1116 долларов. Второй севооборот — горох (15 ц/ га), озимая пшеница (40 ц/га), рапс (20 ц/га), кукуруза (60 ц/га), ячмень (30 ц/га) и кукуруза (20 ц/га). Получаем выручку 1142 доллара с гектара. Третий севооборот — подсолнечник (пусть даже будет 15 ц/га), озимая пшеница (тоже поставим меньше — 30 ц/га), рапс (20 ц/га), кукуруза (50 ц/га). Выручка при этом составит 1264 доллара.
То есть, оказывается, что при меньшей урожайности я могу получить большую выручку.
Создадим в нашей агроклиматической зоне другой севооборот. Это не наш опыт, я его заимствовал. Допустим, первый год я выращиваю ячмень озимый. Затем мы посеем рапс на ширину 76 сантиметров, и это нонсенс. Но в рапс озимый я всеваю горох с нормой высева 0,6-0,8 миллионов семян. Убираем эти культуры, неважно как, и высаживаем в качестве основной культуры пшеницу с посевом на ширину 38 сантиметров, и всеваем в пшеницу сою. На четвертый-пятый год сеем кукурузу, покровные культуры и подсолнечник. Даже при таких, как мы видим здесь, небольших урожаях я получил 1558 долларов. Это чистая математика, и вот эти поля. Я видел, как люди делают подобное, как они достигают таких результатов. Такие возможности дают агроклиматическая зона, температура, влага и культуры, которые мы хотим выращивать. Таким образом, можно подвести итог наших вычислений:
1) Доходность севооборота при использовании традиционной технологии — 1116 долларов с гектара;
2) доходность севооборота при технологии No-till — 1264 доллара с гектара;
3) доходность севооборота No-till со здоровой экономикой — 1558 долларов с гектара.
Давайте разберёмся с затратами. Есть хозяйство, есть затраты, но мы ограничены климатом, качеством грунта и географией. Мы хотим получать новые знания, информацию, чтобы имеющиеся статьи затрат эффективно превращать в ту продукцию, которую мы с вами выращиваем.
.jpg)
Взял интересную статистику: Европа в среднем получает урожай около 7 тонн с гектара, Украина — 3,7 тонн с гектара, Казахстан — 1,7 тонн с гектара. Расход ГСМ для Европы составляет — 134 литра на гектар, Украина — 68 литров на гектар и Казахстан — около 32 литров на гектар. А теперь поделим расход топлива на урожай, и что мы увидим? Одинаковую цифру 19 л/т. Удивительно.
Давайте задумаемся, что такое литр топлива? Это та энергия, при помощи которой мы выполняем все операции, только они выражены в литре топлива. И кто из этих трех стран эффективнее работает? Назову вам признаки эффективного американского фермера. Эффективным фермером называется тот, кто тратит на выращенную тонну любой продукции от 3 до 5 литров топлива.
Представьте, что 48% энергии традиционная технология тратит на то, чтобы произвести массу операций: надо выровнять почву, побороться с какимто уплотнением и так далее. Более продвинутые говорят: нужно сделать посевное ложе, чтобы была чёрненькая земля.
В этом и есть суть технологии ноу-тилл, когда задумываешься о том, сколько ты энергии тратишь. А это же люди, это техника, это экономика.
Приведу пример «Агро-Союза». В 1996 году мы получили землю и начали её пахать традиционно. До 2001 года работали по минимальной технологии, и с 2001 начали работать по ноу-тилл. И вот так у нас снижались затраты на ГСМ в литрах на гектар (график).
.jpg)
Следующий момент — динамика использования минеральных удобрений в АОЗТ «Агро-Союз» с 1996 по 2020 г.г. Поначалу мы начали увеличивать количество действующего вещества, потом задумались, как снижать. Если взять девяностые или двухтысячные годы, то мы вносили до 108 кг действующего вещества, при этом тратили 13-22 долларов, то сейчас мы тратим 35-36 кг действующего вещества, и в долларах это уже 33-35. Отсюда вопрос: а мы способны без снижения урожая ни грамма удобрений не вносить? Наверное, не способны. Пересчитал на нашу урожайность, сколько традиционно вношу азота, фосфора, калия и сделал себе баланс — сколько этого азота, фосфора, калия и с помощью других технологий могу вносить. Так появились растительные остатки, появились покровные культуры, органические удобрения, но при этом мы не сведем в ноль этот баланс, мы же все-таки забираем много продукции, но свою эффективность мы можем увеличить.
Давайте подведём итоги по ГСМ. Традиционная технология дает достаточно большую цифру расходов на запчасти и ремонт, и в общей сложности получается 74,2 доллара на гектар. При ноу-тилл получается 26,4 доллара. При ноутилл со здоровой экономикой я ГСМ немного увеличил, чтобы учесть операцию внесения органических удобрений. В итоге — 32 доллара на гектар. Следующие статьи — арендная плата и фонд оплаты труда — будут одинаковыми во всех трех случаях. Ведь даже когда задействовано меньше людей, то растет удельная заработная плата.
Далее следуют три вида расходных статей, формирующих урожай — семена, удобрения и средства защиты растений. Самая низкая цифра расходов при технологии ноу-тилл со здоровой экономикой связана со сниженными нормами высева, использованием органических удобрений, экономией на средствах защиты.
В общей сложности можно увидеть, что разница в затратах на гектар между традиционной технологией и ноу-тилл со здоровой экономикой составляет свыше 300 долларов. А теперь вспомните, с чего я начинал — у каждого из нас с вами есть доллар, и если мы имеем соотношение 500 долларов затрат на 1000 долларов прибыли, как в таблице, то это хороший бизнес.
В заключение расскажу о перспективах и приведу данные потерь углерода в зависимости от глубины обработки почвы (12 августа 1998 года). Изучение глубины вспашки на ферме в Свен Лейк.
При технологии ноу-тилл мы теряем за сутки 10 граммов углерода, при традиционной технологии мы теряем 229 граммов. А теперь выписка из Киотского протокола.
Цель: 5%-ное сокращение выбросов парниковых газов в период с 2008 по 2012 гг. по сравнению с уровнем 1990 года для промышленно развитых стран
Первый шаг к предотвращению опасной перемены климата
Украина обещала поддерживать количество выбросов на уровне 1990 года
В 2004 году количество выбросов составляло 43% от целей Киотского протокола
Канада обещала 6%-ное сокращение по сравнению с уровнем 1990 года
В 2004 году количество выбросов составляло 135% от целей Киотского протокола
Страны, не выполняющие условий Киотского протокола, потенциально ищут возможности взять кредит у других стран. То есть мы с вами потенциально можем торговать углеродом. Это еще одна возможность ноу-тил. «Традиционщики» эту возможность уже упустили.
