Введение Европейского пограничного углеродного налога (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) реализуется в рамках «Европейского зеленого курса», основная цель которого достижение углеродной нейтральности к 2050 году. По утверждению Европейской комиссии, налог вводится для предотвращения так называемой «углеродной утечки» (carbon leakage), которая представляет собой вывоз углеродоемких производств из стран ЕС в страны с менее жестким климатическим регулированием. Введение налога планируется на 2021-2022 год, однако остается много неопределенностей относительно механизмов его действия. Тем не менее, очевидно, что одной из стран, которая понесет наибольшие убытки в связи с введением налога, станет Россия — крупнейший импортер углеродоемких товаров в ЕС. 

Для обсуждения возможных последствий введения налога для России и возможных путей выхода из сложившейся ситуации и был проведен вебинар. В первой части семинара с презентациями выступили Андрей Марку, исполнительный директор европейского круглого стола по вопросам изменения климата и устойчивого перехода (ERCST), и Игорь Макаров, руководителю  департамента мировой экономики НИУ ВШЭ. Во второй части семинара прошло обсуждение наиболее острых вопросов, связанных с введением налога.

Андрей Марку, исполнительный директор европейского круглого стола по вопросам изменения климата и устойчивого перехода (ERCST)

Источник: https://pmrturkiyekapanis.org/files/Sunumlar/Andrei-Marcu.pdf

Андрей Марку, который в составе ERCST лично занимается анализом проекта введения налога, основной акцент в своей презентации сделал на возможных  стратегиях и механизмах практической реализации проекта и сценариях для каждого конкретного случая.

Европейский союз на сегодняшний день считается одним из лидеров по борьбе с изменением климата, в частности благодаря жестким мерам по регулированию парниковых газов. Взяв на себя целый ряд обязательств по снижению выбросов, Европейская комиссия, с одной стороны, должна следить за экологическими показателями и систематически снижать лимиты выбросов (Carbon-CAP). Но с другой, страны ЕС находятся в ситуации возможного экономического кризиса, поскольку ряд отраслей и производителей углеродоемких товаров находятся под серьезным давлением законодательства и стран-конкурентов.

В настоящий момент в европейском союзе действует система торговли квотами на выбросы парниковых газов (Emission Trading Scheme), в рамках которой предприятиям выдаются нормы по выбросам и в случае их превышения они вынуждены либо платить штраф, либо покупать квоты у более экологически чистых производств. Считается, что Европейский пограничный углеродный налог может стать альтернативой существующей системе, однако резкого перехода при любом сценарии не планируется.

Активные дебаты по поводу введения налога продолжаются в европейских странах с момента внесения самых первых предложений. Проводятся опросы среди компаний, членов правительства и экспертов. Продолжаются споры не только относительно возможных механизмах введения налога, но и о его целесообразности в целом.

С точки зрения механизмов у Европейской комиссии есть несколько альтернатив. Во-первых, возможно введение налога на углеродоемкие товары, который будет взиматься на границе в форме налога или таможенной пошлины. Во-вторых, возможно расширение системы торговли квотами на импортеров товаров в ЕС, что вынудит их покупать соответствующие квоты наравне с производителями из европейских стран. В качестве одного из вариантов такого расширения может стать создание отдельного пула квот для импортеров. Третьей опцией может  стать введение потребительского налога (на подобие НДС или акцизного налога) на углеродоемкие товары, который будет взиматься с товаров как европейских, так и зарубежных производителей.

Анализом возможных сценариев и эффекта введения пограничного налога активно занимается Европейский круглый стол по вопросам изменения климата и устойчивого перехода. В рамках первого этапа реализации проекта 30 сентября 2020 года был выпущен отчет, в котором рассматривались основные возможные механизмы введения налога. В настоящий момент анализируются материалы, полученные в форме обратной связи, и на 28 мая 2021 года запланировано новое обсуждение. Кроме того, в рамках симпозиума Global Townhall в январе 2021 года было проведено совещание с ведущими мировыми державами. Обсуждение с отдельными государствами продолжаются и в настоящий момент в рамках второго этапа реализации проекта. Основной задачей второго этапа является секторальный анализ углеродоемких отраслей, на которые введение налога окажет значительное влияние. Особое внимание для каждого из углеродоемких секторов уделяется исследованию структуры рынка, его экологические показатели, влияние на экономику ЕС и существующие торговые модели. К июню 2021 года планируется подготовить окончательные результаты, которые во многом будут определять стратегию и механизмы введения налога.

Влияние налога на отрасли будет в первую очередь определяться его дизайном, который, по мнению экспертов ERCST, должен учитывать тарификацию углеродных выбросов, цену на углерод (carbon price), и объем выбросов при производстве. На этом основании Андрей Марку в своей презентации рассматривает шесть возможных сценариев. В первых трех сценариях цена на углерод будет соответствовать ценам квот в рамках системы торговли квотами ЕС. Во вторую группу входят сценарии, при которых учитывается углеродная политика в странах-импортерах. Вторым фактором, который будет определять введение налога является количество выбросов парниковых газов при производстве товаров. Здесь также возможно несколько опций. В первом случае за эталон берется объем выбросов при производстве данного вида товаров в странах ЕС, во втором случае — в странах-импортерах, в третьем — рассчитывается разница между двумя показателями.

Отраслями, по которым налог ударит в первую очередь, станут алюминиевая, сталелитейная, цементная и электрическая промышленность. И влияние именно на эти отрасли для Российской Федерации в своей презентации анализировал Андрей Марку. Наибольший урон при любом сценарии понесет сталелитейная промышленность, однако также значительные убытки понесут  алюминиевая и электрическая.

В завершении своей презентации Андрей Марку еще раз подчеркнул ключевые проблемы, связанные с введением налога. В первую очередь это касается самого дизайна: что будет облагаться налогом, как будет производиться расчет и на каком уровне — государства или отдельной компании. Неясно также, как производить расчеты относительно комплексных товаров и какие показатели брать за эталон. Неизбежно возникнут трудности и со сбором данных относительно количества выбросов при производстве. Кроме того,  необходимо разработать систему, которая учитывает углеродную политику стран и изменения этой политики, что позволит снизить налоговую нагрузку на импортеров. При разработке налоговой схемы также необходимо учитывать юридические аспекты и правила ВТО, что также может стать серьезным препятствием для Европейской комиссии. 

Следующая группа проблем связана с влиянием вводимого налога на страны ЕС, с одной стороны, и мирового сообщества, с другой. Пограничный налог, по предварительным данным, может заменить свободные квоты на парниковые выбросы, что уже вызвало негативную реакцию со стороны европейских производителей. Кроме того, неизвестно, реально ли эта мера позволит решить проблему «углеродной утечки».

Непредсказуемой может оказаться и реакция стран, в отношении которых будет вводиться налог. Ответные меры и риск торговых войн остаются всегда, и неизвестно, как это повлияет на мировую экономику и, соответственно, экологию.

Игорь Макаров,  руководитель  департамента мировой экономики НИУ ВШЭ

Источник: https://we.hse.ru/mirror/pubs/share/438765773.pdf

Вначале Андрей выделил основные проблемы, связанные с введением налога. По его мнению, маловероятно, что он будет фактически введен в 2021 и даже в 2022 году. Во-первых, существует ряд неопределенностей относительно того, что будет облагаться налогом — страны, компании или товары — и в какой форме это будет осуществляться. Во-вторых, необходимо юридически подготовить проект так, чтобы ВТО могло ого одобрить.

Однако главным фактором, как считает Игорь Макаров, является именно реакция стран, в отношении которых будет вводиться налог. В первую очередь это касается США и Китая, которые, с большой долей вероятности, могут ввести ответные меры, что развяжет в итоге торговую войну. В мировом экономическом сообществе негласно считается, что «углеродная утечка» лишь предлог для введения налога, а, на самом деле, проект реализуется с целью протекционизма европейских компаний, которые вынуждены регулировать  выбросы парниковых газов и в результате теряют конкурентоспособность.

Влияние налога на страны будет определяться целым рядом факторов, но к  ведущим относятся объем импорта углеродоемких товаров в ЕС и углеродная политика внутри государства. На этом основании Россия окажется одной из стран, которая рискует понести наибольшие финансовые потери, поскольку  является одним из основных экспортеров, с одной стороны, и не имеет на своей территории законодательства для регулирования парниковых выбросов, с другой.

В своей презентации Игорь представил аналитические данные KPMG и BMP, в которых последствия для России оцениваются намного пессимистичнее,  чем в презентации Андрея Марку. Игорь, в свою очередь, больше поддерживает мнение Андрея, поскольку в анализе KPMG и BMP подразумевается, что налог будет вводиться также на нефтяные и газовые продукты, что маловероятно. Тем не менее, финансовое бремя для России будет очень крупным и это необходимо осознавать и принимать решения уже сейчас. По мнению Игоря, введение трансграничного налога — лишь частное проявление глобального перехода к зеленой экономике, и на этом фоне Россия оказывается в очень уязвимом положении.

В связи с этим у России есть несколько вариантов действий. Во-первых, она может занять выжидательную позицию, что не только иррационально, но и опасно с экономической точки зрения. Можно также надеяться подать апелляцию в ВТО, но рассчитывать на успех такого мероприятия было бы слишком оптимистично, поскольку над разработкой проекта налога работает группа экспертов, которая осознает этот фактор риска и выберет оптимальную опцию, чтобы у ВТО не осталось вопросов. В качестве третьего варианта Андрей предлагает создать свою систему регулирования углеродных выбросов. С одной стороны, для бизнеса это может оказаться еще дороже, однако с точки зрения национальной экономики этот вариант намного более продуктивен, поскольку доходы пойдут в бюджет России, а не ЕС.

Самое главное для России сегодня осознать, что введение европейского налога — первый звонок, и необходимо его услышать, чтобы принять грамотное решение сейчас с учетом глобальных экологических и экономических тенденций. 

Дополнительные источники

ERCST

Как новый углеродный налог ЕС ударит по российскому экспорту

Трансграничный углеродный налог и конкурентоспособность Европейский компаний

Презентация: основные аспекты введения трансграничного углеродного налога

Общественные консультации ЕС по поводу введения трансграничного углеродного налога

Европейская система торговли квотами на выбросы