В чём отличие аграрного бизнеса от любого другого? В аграрном бизнесе мы можем скопировать технологию, воспользоваться готовыми технологическими решениями, но все равно придется адаптировать их к собственным условиям. Поэтому технология у каждого своя, с учетом особенностей климата, почвы, географии и прочих факторов. Каждый из нас при выращивании сельхозкультур ставит перед собой цель получить прибыль, при этом стараясь поддерживать и не нарушать наш основной ресурс — почву. И эффективность севооборотов имеет здесь первостепенное значение. Можно ли отождествлять понятие эффективности с урожайностью? Мы все чаще сталкиваемся с примерами, когда хозяйства получают по 8-9-10 тонн кукурузы с гектара, но все равно посещают наши конференции. Спрашивая, зачем вы здесь, вы же очень прибыльные, получаю ответ: знаете, 8-9 тонн — это наша себестоимость, а в засушливые годы мы становимся неприбыльными. Поэтому урожайность — это не всегда показатель эффективности. На самом деле эффективность (прибыль) — это любое наше действие, которое приводит к прибавке результата. По сути, эффективность представляет собой разницу между валовой выручкой и затратам.
Мы можем получить большую выручку при меньшей урожайности и наоборот. При этом, с одной стороны, мы хотим получить тоннаж, с другой, — мировая практика показывает, что чем больше урожайность, тем ниже цена. Фактом остается, что ценой на нашу продукцию мы никак не управляем.
Перейдем к севообороту и его влиянию на доходность. Посмотрим на цифры в примерах с тремя севооборотами.
Рыночная стоимость культур во всех трех таблицах одинаковая.
Возьмем первый севооборот с паром, считается, что после пара мы получаем самый большой урожай пшеницы. Хорошо, так и поставим — 50 ц/ га, после озимой пшеницы мы сеем рапс и получаем 20 ц/га, затем пойдет кукуруза — 60 ц/ га, ячмень — 30 ц/га, подсолнечник — 20 ц/га. Умножим на цены и получим, что средняя выручка с гектара получается 1116 долларов. Второй севооборот — горох (15 ц/га), озимая пшеница (40 ц/га), рапс (20 ц/ га), кукуруза (60 ц/га), ячмень (30 ц/га) и кукуруза (20 ц/га). Получаем выручку 1142 доллара с гектара. Третий севооборот — подсолнечник (пусть даже будет 15 ц/га), озимая пшеница (тоже поставим меньше — 30 ц/га), рапс (20 ц/га), кукуруза (50 ц/га). Выручка при этом составит 1264 доллара.
Разница в урожайности пше-ницы между первым и третьим севооборотами, как мы видим, около двух тонн с гектара, но в итоге прибыль с гектара в третьем случае получается больше — практически на 100 долларов с гектара.
На этом примере мы увидели, что при меньшей урожайности я могу получить большую выручку.
Таким образом, правильно составленный севооборот позволяет вам управлять одним из параметров эффективности — валовой выручкой.
Если наша цель состоит в сохранении здоровья почвы, то нам нужно, чтобы почва работала на протяжении всего вегетационного периода.
Существует такое понятие — сложные севообороты. Допустим, первый год я выращиваю ячмень озимый. Затем мы посеем рапс на ширину 76 сантиметров. В рапс озимый я всеваю горох с нормой высева 0,6-0,8 миллионов семян. Убираем эти культуры и высеваем в качестве основной культуры пшеницу озимую с посевом на ширину 38 сантиметров с номой высева 2 миллиона семян. Весной до фазы выхода в трубку после проведения химической обработки от сорняков мы всеваем в пшеницу сою. После уборки сои — лен. На четвертый-пятый год сеем кукурузу, покровные культуры и подсолнечник. Средняя доходность такого севооборота будет составлять 1558 долларов, причем, как вы можете заметить, мы получаем достаточно небольшие цифры урожайности. Этот севооборот позволил увеличить валовую выручку, и, мало того — на протяжении всего вегетационного периода в почве находятся растения. Покровные культуры после посева подсолнечника.
Таким образом, можно подвести итог наших опытов:
доходность севооборота при использовании традиционной технологии — 1116 долларов с гектара;
доходность севооборота при технологии no-till — 1264 доллара с гектара;
доходность севооборота no-till со здоровой экономикой — 1558 долларов с гектара.
Следующий момент — динамика использования минеральных удобрений в АОЗТ «Агро-Союз» с 1996 по 2020 г.г. Поначалу мы начали увеличивать количество действующего вещества, потом задумались, как снижать. Если взять девяностые или двухтысячные годы, то мы вносили до 108 кг действующего вещества, при этом тратили 13-22 долларов, то сейчас мы тратим 35-36 кг действующего вещества и в долларах это уже 33-35. Возникает вопрос: а можно вообще без удобрений?
Оказывается, можно, и каждый раз, когда советуемся с учеными, мы все больше начинаем понимать, что такое активность почвы, как запустить микробиологические процессы и как использовать те питательные вещества, которые заложены природой. Да, это сложный и не вполне понятный нам процесс, но первые шаги в этом направлении — не обрабатывать почву и сеять так, чтобы в ней постоянно присутствовали растущие корни.
Я знаю моих коллег, которые на протяжении нескольких лет не применяют удобрений, но они так выстраивают свой севооборот, чтобы добывать для культур питательные вещества, делая ноль затрат.
Обратите внимание на следующую таблицу, в которой отражена эффективность применения минеральных удобрений по годам. В связи с тем, что мы придерживаемся тренда на снижение действующего вещества и на тонну выращенной продукции в среднем сейчас приходится около 12-14 килограммов действующего вещества — мы видим, как затраты на удобрения устойчиво снижаются.
Приведу в пример соседнее предприятие, которым руководит Андрей Усов. Он не работает с минеральными удобрениями уже на протяжении 15 лет, заменив их на органические удобрения. Нужно ли заделывать пожнивные остатки и органические удобрения в виде навоза, компостов и так далее? Нам будут говорить, что из навоза теряется очень много питательных веществ и, чтобы они оставались в почве, их нужно заделывать. Но если к внесению органических удобрений отнестись, как к кормлению организмов, живущих в почве, то появляется совершенно другая теория. Давайте кормить тех животных, которые помогают добывать питательные вещества из почвы. Тем самым решается ещё один вопрос — кислотности почв. Пожнивные остатки, постоянно живущие корни и присутствие органического вещества позволяют привести нашу почву к нейтральной кислотности.
Вот пример структуры почвы и корневой системы в том самом случае, когда мой коллега пятнадцать лет не использует ни фунгициды, ни инсектициды, ни минеральные удобрения.
Вы видите, что корешки полностью облеплены почвой. Если вы у себя на полях выдергиваете пшеницу или другую культуру и почва с корешков осыпается без задержки, то знайте — ваша почва мертва, и с ней нужно что-то делать. И чем больше будете применять минеральных удобрений, тем сильнее будете сажать культуру на «наркотик», от которого со временем всё сложнее будет отказаться.
То же самое можно сказать о применении средств защиты. Прямо скажу, что сам лично не научился работать без фунгицидов, инсектицидов и гербицидов, но знаю людей, которые успешно исключили ядохимикаты из своей технологической карты.
Ещё один миф, когда говорят — вот, вы перешли на ноу-тилл, поэтому зальете всё вокруг своей химией. На самом деле — нет. Правильно составленный севооборот и правильная работа с культурами позволяет минимизировать эти процессы.
Мы можем сделать вывод, что переход от традиционной технологии к системе ноу-тилл позволяет изменить структуру затрат, то есть:
- меньше тратить на статьи, не влияющие на продуктивность гектара;
- не изменяя фонд оплаты труда, используя меньшее количество работников, увеличивать их зарплату;
- тратить разумно на статьи, прямо влияющие на продуктивность с гектара.
Есть еще способы заработать деньги на ноу-тилл. Интенсивная обработка почвы увеличивает биологическое окисление и уменьшает количество углерода почвы независимо от работы с пожнивными остатками. Обработка почвы вызывает разрушение органического вещества. Углерод улетучивается, а плодородие почвы понижается.
Перед вами анализ потерь углерода в зависимости от глубины обработки почвы. Он показывает, что при традиционной технологии общие потери диоксида углерода за 24 часа составляют 229 граммов, а при технологии ноу-тилл — 10 граммов, то есть разница составляет более чем в двадцать раз. Применяя ноу-тил, мы можем секвестрировать, то есть накапливать углерод и за этот углерод получать дополнительные деньги.
Стоимость секвестрированного углерода на европейской бирже составляет сейчас 25-60 евро за гектар. Это не пустые слова, мы уже заключаем контракт и надеемся в этом году получить сертификаты на нашу площадь за единицу углерода.
Следующая дотация — на применение смесей покровных культур. По правилам Евросоюза, смеси должны содержать не менее двух бобовых культур и состоять не менее чем из шести компонентов. В зависимости от состава смесей дотации могут составлять от 40 до 60 евро за гектар. Это и есть те самые деньги, которые можно получать от применения технологии ноу-тилл.
Продолжая говорить о смесях покровных культур и их влиянии на качество почвы, отмечу, что наши коллеги работают в разных агроклиматических зонах, в условиях разных вегетационных периодов, у кого-то они короче, у кого-то более продолжительные. Есть вегетационные периоды, где практически вообще зимы нет, есть и засушливые территории, где люди неоднократно пытались работать со смесями покровных культур, не получали ожидаемого результата и отказывались от этой технологической операции. Мы тоже имели такой опыт, и если вы спросите — на всех ли площадях у нас используются смеси покровных культур, отвечу, что нет. Если вы обратили внимание на предложенный в качестве демонстрации севооборот — в нем только в одном звене, после одной культуры помещены смеси покровных культур.
Если дальше рассматривать сложные севообороты, мы сейчас изучаем такую компоновку севооборота, в которой после уборки одной культуры следующая культура уже должна расти. Покровные культуры мы начинаем сеять, например, после такого предшественника, как подсолнечник. Подсолнечник мы убираем в сентябре-октябре, и времени на рост покровных культур не хватает. Некоторые фермеры используют прием — они вносят смеси, разбрасывая их заранее по поверхности почвы, и когда приходит время убирать основную культуру, смесь начинает вегетировать.
В этом году в качестве эксперимента на небольшой площади мы подобрали смесь мелкосемянных культур и внесли её с помощью дрона, которым обычно производится обработка растений. Что удивительно — мы получили достаточно внушительную биомассу покровных культур.
Еще один способ использует мой сосед Андрей Усов, у него разбрасыватели семян уставлены на комбайне, и процесс проводится прямо во время уборки. И мы всегда придерживались такого правила — убрал, и сразу же должна ходить сеялка, чтобы получить следующие всходы. Придерживались, но не всегда получали хорошие всходы, из-за засухи или по иным причинам. А почему бы не подобрать определенные смеси и не посеять их намного раньше — в период уверенных дождей. Мы начали изменять состав смесей, начали вводить в них более мелкосемянные культуры, и, думаю, на следующий год мы ещё более усилим свои площади покровными культурами.
Зачем это нужно? С одной стороны, это затраты, но, с другой стороны, тонна аммофоса стоит около 1200-1300 долларов, и если перевести на рубли, то около 90 рублей за килограмм, то есть 90000 за тонну. В отношении других удобрений мы тоже видим значительное увеличение цены, даже не на проценты, а в разы. Я уверен, что эти смеси позволят нам минимизировать применение минеральных удобрений.
Приведу высказывание Чарльза Дарвина и поясню значение этой фразы: «В этом году я рассказываю одно, в следующем году моя позиция может измениться». В процессе постоянного изучения микробиологических процессов наших почв мы неизбежно будем менять свои подходы и приемы. В ответ на упреки, что «ты же совсем другое говорил», отвечу: информация меняется, мы постоянно развиваемся, получаем новый опыт, и преимущество технологии ноу-тилл в том, что она дает постоянно дает новые знания.
