"Минералка"

В начале нового тысячелетия Европа вносит до тонны минералки на га. Причина проста: растениям действительно нужны доступные, растворённые элементы. В почве их очень много. В чернозёмах — до 100 т/га! Но они запакованы в горных породах и в почвенном поглощающем комплексе (ППК). Не пытаясь их освободить, то есть создать плодородие, мы сыплем сверху минеральные соли — и выбиваем свою прибавку силой

Да, природным растениям человек не нужен. Их пи­тание обеспечивает сам биоценоз. Плодородие — это динамическая самодостаточность почвы. Вне жи­вой почвы самодостаточность невозможна. Растения могут расти на растворах солей без всякой почвы — и при нуле самодостаточности. Это и доказывает, что минеральные удобрения не имеют к «регулированию плодородия» никакого отношения. Напротив, удобре­ния — симптом отсутствия плодородия. Они питают растения за счёт внешней энергии и труда других лю­дей — как в колбе с раствором. Самостоятельность почвы они не увеличивают — значит, в конце концов, уменьшают.

Давайте посчитаем выгоду минералки по-человечески. Прибавка урожая — только один из её эффек­тов. Посмотрим, во что нам обходятся все прочие.  

Прирост урожая — плюс. Но удобрения реаль­но усвоились на 30-40%, а то и меньше. То есть две трети затраченных денег — уже в минус. Меж тем неусвоенные удобрения пошли гулять. Половина — в подземные воды и водоёмы. Вы знаете, сколько сто­ит реабилитировать экологию прудов или колодцев одного района? Впрочем, о чём это я. Кто будет этим заниматься?.. Люди, как и микробы, для иного бю­рократа — вещь бесплатная. Но цену всё же учтём: запахнет жареным — нам платить! В Европе уже пла­тят, и по полной.

Другая половина солей закрепилась в ППК. Ка­залось бы, плюс плодородию. Однако, братцы мои: насыщать ППК за деньги?.. Так мы и за воздух скоро платить начнём! Но даже не это главное. В ППК наши удобрения ведут себя по - бандитски:  закисляют почву, ухудшают её физико-химические свой­ства. Приходится усиленно пахать, рыхлить и вно­сить известь — в среднем даже больше, чем уже внесли удобрений. И что, всё это даром? А известь после этого тоже остаётся балластом. Придётся се­ять сидераты...

Если считать «по понятиям», доход от удобре­ний — 40%, а самый минимальный ущерб — около 300%. Мы этого не видим, потому что считаем хитро: купил на 100, прибавку продал на 200, а остальное — трава не расти! Так она и перестаёт расти: удобрений-то всё больше приходится покупать. А почвы спасать «научно разработанными методами» — полная уто­пия: вылетишь в трубу со свистом, не поняв, откуда свистит!

На одно только производство и применение удобрений и извести тратится около 600 МДж/га не возобновляемой энергии топлива — в разы больше, чем усваивается энергии солнца! А на спасение почвы её требуется ещё в несколько раз больше. Вот таким странным образом мы выращиваем урожаи, откинув задней ногой даровую энергию солнечного топлива. Осталось только спрятать поля под крыши и растить хлеб при искусственном    освещении.

Важная роль минеральных элементов для рас­тения — факт. Но факт этот почему-то не лёг в тео­рию питания растений, а стал флагом «теории» ис­кусственного минерального кормления, переросшей в прибыльнейшую индустрию. Ведущая роль угле­родного питания углекислым газом была показана столь же предметно, но, несмотря на колоссальные усилия Тимирязева К. А. сотоварищей, это не вылилось в сколько-нибудь заметную научно-практическую активность. Растения потребляют в сотни раз больше С0₂, чем минеральных веществ; его дефицит так же вреден, а добавка так же повыша­ет урожай, однако парадокс: ни вала диссертаций, ни сотен заводов, производящих угольную кислоту для сельского хозяйства! А уж  роль света в питании — во­обще туши свет, и опять никаких научных прорывов и до сих пор ученые разводят руками: низка, низка у нас продуктивность фотосинтеза, а что поделаешь... Ой, братцы, кто-то страшно умный задумывал эту игру: меньше солнца усвоят — дороже продашь!

И вот что ещё интересно: под «теорией питания» агрохимия понимает отнюдь не способ реально­го питания, а просто граммы и миллиграммы от­дельных веществ в растении, а ещё чаще — в почве. И далеко не всех веществ, а только тех, что легко определяются с помощью стандартного анализа. Думаю, никак не больше одного процента от реаль­ной картины. И на этом основании — рекомендации по питанию!

Живое не питается искусственными смесями из примитивных лабораторий. Питание растений — ре­зультат множества симбиозов с массой организмов; и органический, и минеральный состав его чрезвы­чайно сложен, гибок и постоянно изменяется в от­вет на изменение среды. Создавая самые совершен­ные растворы для гидропоники, нужно осознавать: искусственное кормление связано с плодородием не больше, чем протез — со здоровьем.