Тема: «Европейский пограничный углеродный налог: последствия для экономики России»
Тема: «Поглощение углерода пахотными почвами: реальные перспективы, выбор технологических решений и во сколько это обойдётся?»
Тема: «Зеленая экономика. Возможности привлечения инвестиций с создающегося «углеродного» рынка в условиях Парижского климатического соглашения»
Тема: «Микробиологические инструменты для оценки и прогнозирования воздействия управления почвенными ресурсами на почвенный органический углерод в высокогумусированных черноземах Молдовы»
Тема: «Современное состояние и перспективы развития почвозащитного и ресурсосберегающего земледелия в Центральной Азии»
Орлова Людмила Владимировна, президент "Национального движения сберегающего земледелия":
Добрый день, уважаемые участники семинара. У нас сегодня тема «Устойчивое управление почвенными ресурсами. Изменения климата и сельское хозяйство в Евразийском регионе».
Эта тема очень важна, потому что роль почвы, роль почвенного углерода в изменении климата, в сохранении устойчивости российской экономики мало обсуждается. На сегодняшний день подписано Парижское соглашение многими странами, в том числе ратифицировано Россией, и готовится механизм его реализации. И многим отраслям в российской экономике, в первую очередь алюминиевой, сталелитейной, цементной, электрической грозят большие риски, потому что вводится европейский пограничный углеродный налог, и сумма его очень пугает российский бизнес.
Поскольку тема очень серьезная, мы пригласили к участию Московский государственный университет, модератором будет Красильников Павел Владимирович, и.о. декана факультета почвоведения, заместитель директора по науке Евразийского центра по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, д.б.н., член-корреспондент РАН; спикерами выступят:
1) Сафонов Георгий Владимирович, Доцент Факультета мировой экономики и мировой политики / Департамент мировой экономики, Директор центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ.
2) Романенков Владимир Аркадьевич, профессор РАН, доктор биологических наук, заведующий кафедрой агрохимии и биохимии растений факультета почвоведения, ведущий научный сотрудник Евразийского центра по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова.
3) Стеценко Андрей Владимирович, старший научный сотрудник Кафедры экономики природопользования Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, Заместитель директора по административной работе Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ.
4) Корчмару Сергей Сергеевич, Заведующий лаборатории почвенной микробиологии, Институт микробиологии и биотехнологии, Кишинёв, Республика Молдова.
5) Азиз Нурбеков, старший специалист по управлению рисками, связанными с засухой, представительство ФАО в Узбекистане.
Еще к нам подключаться Бедненко Андрей Алексеевич, Руководитель КФХ "Бедненко Андрей Алексеевич", и Самарханов Тагир Гильметдинович, Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования - подразделение ФГБОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения АПК, заместитель руководителя, кандидат экономических наук.
Почему мы таких серьезных спикеров пригласили? Потому что это на самом деле очень сложный вопрос, поскольку мы его мало обсуждаем, мало знаем, но все это упирается в нашу почву.
В России, как мы начинаем каждый семинар и говорим: «В разгаре почвенный кризис». И многие оценивают этот почвенный кризис как тяжелое явление, вызывающее огромные риски, например, разрушая почву, мы разрушаем и экологию, и экономику. «Это настоящий финансовый суицид» - говорит Клаус Тепфер, исполнительный директор программы ООН по защите окружающей среды.
Дон Рейкоски, бывший руководитель лаборатории по почвенному углероду Министерства сельского хозяйства Америки, еще более остро комментирует: «Я бы сказал, что это настоящий геноцид по отношению ко всему человечеству, ведь разрушая почву, мы лишаем пищи будущие поколения».
У нас об этом тоже писал покойный академик Добровольский Глеб Всеволодович и называл «Тихим кризисом планеты». Об этом пишут наши современные почвоведы и Иванов А.Л., Завалин А.А., Апарин А.И. Сегодняшние спикеры тоже очень болезненно относятся к этой проблеме.
И сегодня мы не только находимся в почвенном кризисе, но в результате мы оказались в ситуации глобального углеродного кризиса, потому что повышенная концентрация углерода в атмосфере привела к формированию парникового эффекта и изменению климата, а потеря углерода почвы привела к ее эрозии и деградации. Сегодня доказано, что именно углерод и органическое вещество почвы регулирует все услуги почвенной экосистемы, поэтому переход к регенеративному и ресурсосберегающему земледелию необходимо начинать с восстановления углеродного цикла.
Я хочу сказать, что уже научно доказано, что при традиционной технологии почвы теряют углерод в результате процессов окисления, кроме того использование тяжелой техники, значительного количества топлива для неё, способствует увеличение выброса углекислого газа в атмосферу. В отличие от традиционной технологии, почвозащитная ресурсосберегающая технология No-till связывает почвенный углерод, тем самым уменьшая выбросы в атмосферу и повышая плодородие почвы.
В Америке, например, существует биржа углерода: фермер, сберегающий углерод в почве, может получить от 20 до 60 долларов за единицу связанного углерода, поэтому США до 80% земель обрабатывает по технологии ноу-тилл, в Канаде более 30%. Если фермер сохраняет 4-5 единиц углерода на гектар, он может получить от 80 до 200 долларов на гектар зеленых инвестиций. Также и в Бразилии, выплаты идут не напрямую, но Министерством сельского хозяйства организованы выплаты за секвестрацию почвенного углерода, за внедрение ноу-тилл технологии. Это направлено на сохранение почвенного углерода.
В Белгороде впервые в России год назад началось введение такой пошлины на земли, которые принадлежали администрации области, отменили налоги и это как субсидия идет в связи с тем, что эти сельхозпроизводители переходят на почвозащитную и ресурсосберегающую технологию, то есть они не платят этот налог, это своего рода субсидия.
Если бы российское государство ввело такие субсидии, то увеличились бы площади с почвозащитными и ресурсосберегающими технологиями. Это обоюдно выгодно: плодородие земель повышается, повышается и урожайность, улучшается качество продукции, выброс парниковых газов сокращается, фермеры и сельхозпроизводители получают поддержку, они мотивированы переходить на почвозащитную и ресурсосберегающую технологию.
Конечно, это можно проводить после соответствующих исследований, подготовки всех механизмов, но Минсельхоз уже сейчас мог бы выделить эту субсидию, в свою очередь мы могли бы предлагать свои сэкономленные квоты предприятиям тех отраслей, которым грозят огромные штрафы, и это было бы намного дешевле предприятиям промышленным, чем платить за границей.
