Стоит начать с того, что пошлина в 20% уже была в начале нулевых годов и оказала позитивное влияние на реализацию проектов по развитию мощностей маслодобывающих предприятий, обеспечив более дешевые ресурсы и окупаемость инвестиций. В результате были созданы современные предприятия, Россия вышла на мировой рынок сырого подсолнечного масла. При вступлении в ВТО по инициативе РЗС пошлина была существенно понижена, причем не одномоментно, а поэтапно, что давало возможность маслодобытчикам адаптироваться к работе на конкурентном рынке, где покупателями выступают не только они, но и, в крайне несущественных объемах, страны-импортеры, а крестьянам выбирать каналы реализации, предлагающие лучшую цену за их продукцию.
Надо признать, что это дало хороший позитивный результат, хотя экспорт семян подсолнечника всегда был незначителен, но наличие конкуренции вынуждало внутренних потребителей предлагать лучшую цену и крестьяне получили стимулы к расширению и повышению эффективности производства. В итоге в текущем году у нас очередной рекорд и по урожайности, и по валовому сбору семян подсолнечника (который вплотную приблизился к валовому сбору в Украине — нашему главному конкуренту на рынке подсолнечного масла). Рекорд стал результатом крепких цен и применения современных технологий, а не господдержки.
По косвенным данным (процесс, по сути, был «засекречен», но аналитика — штука такая — позволяет делать прогнозы) уже с июня, когда ясен был прогноз урожая, началась работа по введению пошлин на экспорт семечки.
Начало активной фазы продвижения идеи пошлины совпало с уборкой, когда стало очевидно, что урожай станет рекордным, что экспорт, если будет, то порядка 2-2,5% от валового сбора, а суммарное производство масличных около 22 млн. тонн полностью сбалансировано с мощностями переработки в 21,5-23,5 млн. тонн.
Вновь случилась «беда» — высокий урожай и началось быстрое и глубокое падение закупочных цен — по сравнению с прошлом годом они рухнули на 12%. А снижение цен есть неизбежный откат к упрощению технологий и риски снижения валовых сборов в последующие годы.
В то же время отпускные цены заводов на масло выросли по сравнению с прошлым годом, да и экспортные цены демонстрируют уверенный рост, увеличившись за месяц с 670 до 695 долларов за тонну. Но это не привело к изменению решения МСХ об ограничениях на рынке подсолнечника.
Основной «экономический» тезис сторонников пошлины «надо выровнять доходность» — слишком рентабельна семечка для крестьян! При этом называются неизвестно откуда взявшиеся цифры рентабельности 60-70%. ХотяНациональный доклад за 2018 год говорит, что рентабельность сельхозпроизводителей на семечке была 33%. По данным ОЭСР (считают по данным МСХ России): в 2010-2018 год уровень поддержки рыночной цены на подсолнечник (он рассчитывается как разница в доходах при продажах по ценам внутреннего рынка и по мировым ценам) составил минус 212,7 млрд. рублей или 15% от валовой стоимости продукции, и это при текущей низкой пошлине в 6,5%.
Ключевым посылом для пошлины является «нам надо выполнить контрольные цифры по нацпроекту «Экспорт продукции АПК». Но тут возникает подмена понятий и целевых установок – чтобы экспорт продукции с добавленной стоимостью рос, необходимо развитие сырьевой базы, то есть производство подсолнечника. Введение пошлины и снижение уровня конкуренции лишит крестьян как минимум 10-15 млрд рублей только в этом сезоне, а это сокращение закупок отечественной техники и средств химизации и качественных семян, неизбежное упрощение технологий и рост рисков снижения производства уже в будущем году. При этом основной удар придется на малые формы хозяйствования, которые производя треть семян подсолнечника и могут наиболее мобильно уйти из его производства. Результат — расчеты на увеличение производства подсолнечника до 17 млн тонн к 2024 году становятся все более призрачными.
Хотя этого можно избежать, но тогда необходимо субсидирование производства подсолнечника с поддержанием рентабельности не менее 30%, что поддержит расширенное воспроизводство и инновации в технологии. Правда для этого нужно ежегодно субсидирование из бюджета порядка 15-25 млрд рублей. В то, что маслодобывающие предприятия готовы сами финансировать эти программы, как-то не верится. Так что выбор есть: или естественные рыночные механизмы и внутренние источники инвестиций в сельском хозяйстве или вечное бюджетное субсидирование с не вполне ясными результатами.
