Результаты указывают, что цвет этикетки является огромным фактором, побуждающим или отталкивающим потребителей от покупки продукта.
«Наши результаты дают четкое представление о том, как маркировка ГМО, которую внедряют политики, влияет на выбор потребителей. Любая форма маркировки ГМО имеет значительные внешние эффекты», — заявляют исследователи.
Они отмечают, что маркировка ГМО снижает спрос на ГМО-продукты, добавляя при этом, что сигнал, содержащийся на этикетке ГМО, например, зеленый логотип — может рассматриваться как одобрение, а желтый — влияет на выбор покупателей как предостерегающий сигнал.
Даже нейтральная этикетка ГМО может заставить потребителей сосредоточиться на негативных аспектах ГМО, уделять меньше внимания информации о ценах и с большей неохотой совершать покупки в данной категории товаров.
В отличие от положительного «биоинженерного» логотипа, принятого в США, этикетка в Бразилии представляет собой желтый треугольник, напоминающий знак предостережения. Поэтому исследователи отмечают, что внешние эффекты маркировки ГМО, отмеченные в этом исследовании, будут больше в Бразилии.
Производители GM неизбежно теряют долю рынка, когда вводится маркировка. Они сталкиваются как с уменьшением доли бренда, так и со снижением спроса на категорию.
Поскольку обязательная маркировка делает потребителей менее чувствительными к ценам, производители ГМО-продуктов питания могут попытаться компенсировать свои потери от продаж, рассматривая рекламные акции, отличные от снижения цен.
Американские исследователи из бизнес-школы Neoma, Университета Конкордии и Университета Висконсин-Мэдисон опубликовали свои результаты в журнале Journal of Marketing.
Исследование, озаглавленное «Политика маркировки ГМО и выбор потребителей», авторы: Янджу Ким, Суна Ким и Нирадж Арора.
ГМО-продукты широко распространены во всем мире, но они также являются спорными и подлежат надзору со стороны регулирующих органов. Например, в США все ГМО-продукты должны будут к 2022 году иметь маркировку «Биоинженерные», что является политическим решением, которое активно обсуждается.
Большинство ученых утверждают, что ГМО в пищевых продуктах безопасны для потребления человеком и предлагают социальные преимущества, такие как повышенное содержание питательных веществ. Напротив, многие потребители в целом негативно относятся к ГМО. Эти противоречивые взгляды создают фундаментальную напряженность для политиков в вопросе о том, как следует маркировать ГМО-продукты.
Исследователи считают, что готовность потребителей платить за продукты, не содержащие ГМО, критически зависит в значительной степени от методов и политики маркировки.
Эффект сокращения доли рынка сильнее при обязательной маркировке, чем когда ставится маркировка отсутствия, подчеркивают исследователи.
Обязательная маркировка о наличии ГМО, усиливает озабоченность потребителей по поводу ГМО, побуждает их уделять больше внимания информации о ГМО.
Формат этикетки с ГМО оказывает большее влияние на потребителей, которые не имеют четкого мнения о ГМО, предполагая, что предпочтение ГМО-продуктов является очень гибким для большого сегмента потребителей, подчеркивают исследователи.
Исследователи обнаружили, что готовность потребителей платить за продукты, не содержащие ГМО, критически зависит в значительной степени от политических маркирования и этикеток, которые принимают политики.
Потребители проявляют более высокую готовность платить за продукты, не содержащие ГМО, в обязательном (по сравнению с добровольным) режиме, и когда принятая маркировка ГМО сигнализирует о менее позитивном имидже. В ходе исследований как добровольные, так и обязательные режимы маркировки создают стимулы для компаний добавлять в свой ассортимент продукты, не содержащие ГМО, по премиальным ценам.
Споры вокруг ГМО кипят много лет. Вред или польза ГМ-продуктов для человека не доказаны.
